Ciudadano pide a sus afiliados ser pro aborto
El Presidente Biden pronuncia un discurso en prime time sobre
Tanto si se trata de financiar procedimientos, píldoras abortivas, transporte y alojamiento cuando hay que viajar, cuidado de niños, apoyo emocional y de una doula, u otras necesidades expresadas por las personas que quieren abortar, los fondos están encontrando formas innovadoras y compasivas de conseguir que la gente aborte lo que quiere y necesita.
Los fondos para el aborto son expertos en superar los obstáculos a los que se enfrentan las personas a la hora de abortar. Pero no pueden hacerlo sin ti. En el año fiscal 20, los fondos para el aborto miembros recibieron 81.692 solicitudes de ayuda y pudieron atender a 44.880 personas que llamaron. Con tu apoyo, los fondos para el aborto pueden hacer posible que más personas aborten.
La nueva cruzada moral de Europa: Una campaña contra el
El martes, los votantes de estados clave dejaron claro su apoyo al derecho al aborto, reafirmando la presión ejercida durante meses por los demócratas para que se tomaran medidas en las urnas tras la decisión del Tribunal Supremo de anular el caso Roe contra Wade.
Varios estados adoptaron medidas para consagrar la protección del aborto en sus constituciones y otros rechazaron propuestas para limitar el acceso al aborto o criminalizar a los médicos en algunos casos. Los legisladores y organizadores demócratas calificaron las elecciones de mitad de mandato como un referéndum sobre los esfuerzos republicanos por limitar las opciones de las mujeres, y la notable reacción electoral podría servir de señal de advertencia para futuros esfuerzos del GOP por restringir el procedimiento a nivel estatal.
Un profesional de la salud que infringiera la ley propuesta habría sido culpable de un delito grave y podría haberse enfrentado a una pena de hasta 20 años de prisión estatal y/o a una multa de hasta 50.000 dólares. También habría exigido que los proveedores de atención sanitaria y las clínicas informaran a las fuerzas del orden de "un incumplimiento de los requisitos".
Los partidarios de la medida afirmaron que una ley de este tipo era necesaria para proteger a los bebés nacidos durante un intento de aborto, mientras que los oponentes afirmaron que el proyecto de ley no era necesario porque ya existen leyes que exigen que se preste atención.
Nueva acción para proteger a las mujeres de otros Estados
A menudo se cita a la jueza Ginsburg por haber dicho: "Lucha por las cosas que te importan, pero hazlo de forma que otros se unan a ti". Hizo exactamente eso cuando se trató de los derechos reproductivos y del aborto en particular. La jueza Ginsburg luchó, emitió votos decisivos y lideró a otros diciendo la verdad sobre por qué el aborto es importante: El derecho al aborto tiene que ver con la igualdad, las restricciones al aborto con la eterna historia de tratar a las mujeres como ciudadanas de segunda clase. Su huella está en la jurisprudencia, en nuestros carteles de protesta y en nuestros corazones.
Escribiendo en disidencia en Gonzales v. Carhart, un caso en el que el tribunal confirmó una restricción federal sobre el aborto, la juez Ginsburg declaró claramente: "[L]as impugnaciones legales de las restricciones indebidas de los procedimientos de aborto no pretenden reivindicar una noción generalizada de privacidad, sino que se centran en la autonomía de la mujer para decidir el curso de su vida y, por tanto, para disfrutar de la misma condición de ciudadana".
Se trataba de un argumento que llevaba defendiendo desde su confirmación en el Senado en 1993. En aquella audiencia, la juez Ginsburg subrayó: "La decisión de tener o no un hijo es fundamental para la vida de una mujer, para su bienestar y dignidad. ... Cuando el gobierno controla esa decisión por ella, se la está tratando como menos que a un ser humano plenamente adulto y responsable de sus propias elecciones".
Jordan Klepper contra los partidarios de Trump: La colección completa
¿En qué se diferencian las personas que están a favor de la vida de las que están a favor del aborto? Dramáticamente en muchas cuestiones básicas sobre el aborto, incluyendo si la decisión debe dejarse en manos de la mujer y su médico, o si es equivalente al asesinato. En lo que más coinciden ambos grupos es en la provisión de métodos anticonceptivos gratuitos en caso de que se prohíba el aborto.
Las diferencias entre los estadounidenses pro-vida y pro-elección se extienden a las elecciones, aunque no todos votarían sobre esta cuestión. De los estadounidenses que se declaran proabortistas, el 16% dice que posiblemente votaría a alguien que se opusiera al aborto incluso en casos de violación e incesto; la mitad de los estadounidenses proabortistas se plantearían no votar a políticos que se opusieran al aborto incluso en esos casos.
Sólo el 12% de los estadounidenses que se declaran provida dicen que incluso se plantearían votar a alguien que apoye el derecho al aborto en el tercer trimestre, mientras que casi la mitad de los estadounidenses que están a favor del aborto considerarían la posibilidad de no votar a ese candidato.
La cuestión del aborto parece afectar a ambos bandos del debate. Hay más estadounidenses provida entusiasmados con la idea de votar este año que estadounidenses proabortistas, en 14 puntos porcentuales (45% frente a 31%). En 7 puntos (43% a 36%) son más propensos a prestar mucha atención a las elecciones. Pero sólo hay una diferencia de un punto entre los votantes pro-vida y los pro-elección cuando se trata de votar definitivamente, es decir, cuando dicen que votarán sin duda alguna.